1839年摄影术的降生，使浩繁近古代汗青人物的真实影像患上以留传。这些贵重的图象材料，比笼统的文字更能给人以触动并激发共识。汗青人物图片作为一个视觉信息调集体，包括着富厚的信息资本，为研究其时人物勾当以及社会状态供给贵重的史料来历。然而，咱们正在享用图片带来的便当之时，不该健忘，同文字材料同样，图片也有一个考据的问题。笔者发明，无论是册本，照旧展览，和互联网中，都存正在没有少错用汗青人物图片的环境。

　　2003年版《吴佩孚全传》以及2012年版《最初的北洋三雄》封面图片都将张绍曾的照片以为是吴佩孚；2009年版《黎元洪传》封面用的是阎锡山的照片；2010年版《孙传芳传》封面用的是段祺瑞的照片；2013年版《北洋年夜时代》将盛宣怀的照片以为是赵尔丰，将朱启钤以为是杨度，将邵飘萍以为是蔡元培。诸云云类的不对另有没有少。以上汗青人物，如吴佩孚与张绍曾，孙传芳与段祺瑞，蔡元培与邵飘萍等，他们外貌其实不附近，只需略加存眷，是很容易分辨的，但竟泛起混用环境，有的还冠冕堂皇泛起正在册本的封面上。简略较着的不对背地，折射出对人物图片应用的随便与对人物图片考据的冷视。有的作者没有正视图片的作用，每每只把文稿供给给出书方，后应出书方要求又姑且汇集图片，不把图片看成其作品的无机构成局部。却不知，图片不只以及文字同样包括信息，并且因为其可视性，比文字更能吸引读者的注重，泛起的不对也会越发较着，如许会对作品的学术价值形成侵害。

　　盲目信托各类出书物刊登的图片信息，对出书物上刊登的人物图片没有加考据，拿来就用，是马糊的作者常犯的不对。有人以为公然出书物都是颠末屡次校正，一般没有会将人物图片弄错。但事实证实，如许的不对不只存正在，还至关广泛，如后面举的例子就是云云，要是这些不对的图片再被他人援用，就会耳食之言，形成更年夜的风险。此刻处于互联网时代，经由过程收集搜刮，半晌就获得年夜量人物图片。与到藏书楼、档案馆翻阅厚重的文献材料相比，人们更愿正在电脑前轻松解决。

　　可是，事物老是绝对的，互联网上公共介入性的特色给咱们带来海量图片的同时，也带来了更多的不对。收集中吠形吠声、几经流转的不对照片着实没有少。如卢永祥的图片，baidu百科显示的是齐燮元的照片；张宗昌的图片，baidu搜刮中就有李景林的照片，等等。

　　汗青人物图片的考据，最基本的要领依然是人物的外貌特性，如脸部轮廓、体形等。近古代闻名汗青人物每每有没有少照片留世，应尽可能汇集其一切图片，而不仅瞅某一期间的一张照片，重复比拟其没有同期间的外貌变迁，从而对该人物造成全体的印象，到达“熟悉”他（她）的水平。以此为根蒂根基，举行人物图片考据，就有较年夜的掌握性了。当碰到相似的人物，或许照片没有清晰，无奈确认时，也会发生应有的思疑，以做进一步查证，而没有至于等闲地放过图片上的不对。如1997年版《百大哥照片第一册》将晚清重臣张之洞的照片说成是“庆亲王奕劻”。虽然说张之洞以及奕劻，春秋相仿，且均脸型瘦削，留开花白髯毛，穿着上朝服官帽，很有几分相似，但只需对二人没有同期间的原始文献照片重复观察，细心查对，照旧没有难识别的。另有一张1912年唐绍仪以及汪兆铭来京接待袁世凯到南京就任时正在北京下车后与接待者立谈的汗青照片，常被误以为辛亥反动时期唐绍仪与伍廷芳南北协议的场景。而要是对汪精卫以及伍廷芳两人有清楚的印象，混用征象就没有会产生。

　　自20世纪初，网目拍照版技能传入中国，配有图片的报刊以及以图片为内容主体的各类画报备受读者青眼。重要汗青人物的照片成为其时各新闻报刊重点报导的对象。鉴于用错照片的环境多数产生于传播历程中，没有正在泉源，那末查阅其时报刊等原始文献材料，无疑是追求真实汗青人物图片的有用路子。如2008年版《耆献写真——姑苏年夜学藏书楼藏清朝人物图象选》中，恭亲王奕必修的照片与自己没有符，查其来历《西方杂志》第8卷第1号，图片虽然恰是该图片，但其图注为“禁烟年夜臣恭亲王”，并无提到奕必修。恭亲王奕必修广为人知，但恭亲王没有止一个，奕必修之孙溥伟秉承其祖父的王爵，也称为恭亲王。再查溥伟的材料，可知其担当过“禁烟年夜臣”。可见，该书编者将同为恭亲王的溥伟“习气性”错以为其更有名的祖父了。

　　人物外貌细节特性极具富厚性，要是照片脚够清楚，可以经由过程考查具体的人物外貌来考据以及判别汗青人物。可是，因为汗青上没有同期间摄影技能的局限，照片其实不能彻底还原自己的真实面孔。正在光线、暴光水平、拍摄角度等要素的影响下，图片均可能会有必定水平的掉真，致使有些细节没能获得反应。有些汗青照片因为履历年月长远，胶片老化，记载的信息迷失。更广泛的是，有的照片并非原版，而是颠末屡次翻拍患上来，而每一颠末一次翻拍，城市形成信息迷失，画面品质降落。有的图片颠末屡次翻拍之后，画面已无奈识别。正在这类环境下，可凭据照片上能辨识的其余信息来作为考据依据，如人物的穿戴，所处的情况等。

　　带有粗浅时代烙印的汗青人物照片，承载着富厚的社会文明内在。咱们可以从照片中人物的衣饰、发饰及配饰等方面，相识其时人的着装习气以及社会风尚。反之，咱们也能够用这些社会史的基本常识，来考据汗青人物照片。如凭据赤军、八路军、新四军、解放军没有同期间戎衣的样式，来考据人物照片拍摄的梗概时间；凭据北洋期间人物所佩带的勋章类型以及级别，来断定人物的身份职位地方；凭据北洋新军对高级、中级以及低级官佐着装的要求，来揣度人物身份，等等。固然也能够凭据人物发式及服拆卸饰，来分辨图片是否用反。笔者发明正在一些教科书、图书，以至是一些博物馆展览中，常常会泛起图象反用的环境。照片一旦印反，人物的头发本为右边开路就变为左边开路，衣服本为左襟压右襟，就酿成了右襟压左襟等等。如2009年版《细说北洋——吴佩孚》以及2010年版《吴佩孚真传》，两书封面的吴佩孚图片都用反了；2001年版《孙传芳全传》，孙传芳的封面插图也是反的。最较着的凭据就是，照片中他们所佩带的勋位章是反的。据北洋当局的《勋位令》、《陆水师叙勋条 例》、《陆水师奖章令》以及《勋位授予条例》等划定，戎装需佩带勋章，而勋位章应“佩于胸左当列于其余勋章之右”。查瞅吴佩孚以及孙传芳其余戎装照，勋位章都 是佩于左胸，唯独此照佩于右胸。而此照服装较着是右襟压左襟，与传统的左襟压右襟的习气是违反的。由此可判断，以上两张照片应是图象印反。

　　图片考据者易犯的一个不对，就是过于烦躁。正在追求线索的历程中，每每只寻到一点相干信息，便急于患上出论断。云云，不免有断章取义、穿凿附会的地方。如王耿雄师长教师正在考据“孙中山正在南京办公室前的留影”这幅照片的拍摄时间时，查到《申报》一篇很是切合这一图片信息的报导，便给以定论。此中为切合照片中惟独两个保镳这一事实，将《申报》原文“傍列保镳军四人侍卫”这一重要画面信息决心恍惚为“旁有保镳及侍卫职员”。笔者正在《国父图象墨迹集珍》以及《辛亥反动写真画》中都寻到统一张有四个侍卫（画面三个，有一个较着存正在，但未摄取画面）的孙中山正在南京门前的留影，显然这幅图片更切合《申报》 的报导。另据笔者断定，以上两张照片确定没有是正在统一天拍摄，以是我以为王师长教师对此照片的时间考据是禁绝确的。

　　图片考据历程中，人们还容易对其时人的叙说、本国人的记载以及一些权势巨子机构及学者的研究，习气性地奉为圭表标准。如没有少出书物中都收有一张阐明为武昌起义时“黎元洪及顾问正在现场批示作战”的图片。可细心识别图中人物，与黎元洪此期间照片都相去甚远。此张照片曾泛起于1911年《伦敦新闻画报》，该报用了一幅与此照片险些彻底不异的丹青，阐明也不异。1931年《西方杂志》第28卷19号也载有此图，阐明也近似。兴许是出于以上报刊的权势巨子性，学界恒久沿用此不对说法。直到迩来，才有学者以详确的史料，考据其为1908年荫昌以及规矩正在校阅阅兵新军的“太湖秋操”。可见，没有科学权势巨子，勇于质疑，正在图片考据中也是极其重要的。

　　总之，汗青人物图片的应用，需求谨严的立场以及过细的考据。惟独从文献史料入手，没有科学权势巨子、勇于质疑，适当运用社会学等相干常识加以断定，惟其云云，能力削减以及防止不对的泛起。（周彩玲）标签：

　　我国实行低温补助政策已丰年头了，可是多地尺度已数年未涨，低温津贴降实遭逢难堪。东莞外来工群像：天天坐9小时 常常...66833