不拴牵引绳的宠物狗跑入机动车道，与失常行驶的车辆接触，命丧轮下。伤心没有已的犬客人贺少女士以司机存正在差错为由提告状讼，索赔经济丧失以及精力丧失费总计12000元。西城法院一审认定，贺少女士未牵牵引绳，听任宠物狗进入机动车道，司机不差错。贺少女士的诉讼申请全数被驳回。

2020年11月21日晚，贺少女士带着自家的雪纳瑞宠物狗外出，小狗正在没牵狗绳的环境下横过马路。监控视频显示，小狗疾速穿梭非机动车道进入机动车道，与一辆失常行驶的车辆的右后轮接触，小狗随即倒地。贺少女士很快跑过来将小狗抱起。凭据监控可见，事发所在并无人行横道。

过后，因为商议抵偿问题不告竣一致，贺少女士将司机张师长教师告状至西城法院。贺少女士以为，张师长教师不尽到注重责任，存正在过掉。起首，张师长教师作为驾驶员，应该可以或许瞅到小狗的位置，并预判狗的行进标的目的，从而防止变乱产生。其次，变乱产生后，张师长教师应该可以或许觉得到本人的车碾压到某个物体，泊车查瞅环境，但张师长教师却开车逃逸。是以，张师长教师答允担抵偿义务。

贺少女士凭据雪纳瑞成犬的市场价值索赔经济丧失2000元。此外，由于养狗曾经两年多，小狗的归天让贺少女士伤心没有已，她还向司机索赔1万元精力丧失费。

原告司机张师长教师辩护说，事发时他驾车失常行驶，加上天色已晚，底子就不觉察到轧了小狗。

法院审理后以为，贺少女士正在户外遛狗未牵牵引绳，听任宠物狗进入车流量较年夜的机动车道。从监控视频来瞅，宠物狗进入机动车道的速率较快，宠物狗从绿化带窜出时，张师长教师驾驶的机动车的车头曾经超出了宠物狗的步履线路。此环境超出了机动车驾驶职员可以或许提前察看或许预判的规模。是以，关于宠物狗与车辆右后轮接触环境，无奈认定司机存正在差错。

别的，思量其时事发机动车道及非机动车道的通行的车辆、职员环境和案涉宠物狗体型较小的环境，贺少女士主张司机张师长教师明知轧了小狗还逃逸的环境，难以认定。加上司机对事务产生并没有差错，是以不该苛责其承当救助的责任。

西城法院驳回了贺少女士的全数诉讼申请。一审讯决后，贺少女士不平提起上诉，二中院近日终审讯决维持原判。